Геноцид назло Трампу

Палата представителей США – нижняя палата конгресса – приняла резолюцию, которую некоторые уже назвали исторической. Она формально признала геноцид армян – массовые убийства, гонения и депортации, которым подвергалось армянское население Османской империи в начале XX века.

С тех пор прошло более сотни лет, но оценка преступлений, жертвами которых стали более миллиона человек, остается предметом споров. Власти Турции отказываются считать это геноцидом, отрицая то, что убийства армян носили организованный характер (их гибель списывают, в частности, на «военное время»). За признание геноцида армян в Турции можно попасть в тюрьму (против тех, кто оспаривает официальную точку зрения, применялась статья 301 Уголовного кодекса об «Оскорблении турецкого народа»).

Парламенты десятков стран – включая и Государственную думу РФ в середине 1990-х годов – признали геноцид. Правда, как правило, дело ограничивалось политическими декларациями (это не значило, что государство, к примеру, готово поддержать требования родственников погибших о компенсациях). Турция в ответ выражала формальные протесты – такая же реакция последовала и в данном случае.

Лишь немногие страны запретили отрицание геноцида, хотя и в таких случаях судебная практика неоднозначна. В середине 2000-х годов швейцарский суд признал виновным турецкого политика, заявлявшего, что «никакого геноцида не было», однако позднее тот успешно оспорил вердикт в Европейском суде по правам человека, сославшись на принцип свободы слова (по схожим причинам Конституционный суд Франции отклонил закон о наказаниях за отрицание геноцида, принятый парламентом несколько лет назад).

Конфликт

Нынешняя резолюция не первое формальное признание геноцида со стороны США. Еще в 1950-е годы такую трактовку поддержало американское правительство, позднее – один из президентов. В середине 1970-х годов совместное заявление конгресса, объявившего день памяти преступлений против человечности, упоминало «жертв армянского происхождения, погибших в результате геноцида в 1915 году, о которых помнят армяне по всему миру».

Однако в последние годы даже такие декларации в конгрессе не принимались. Нежелание открыто конфликтовать по этому вопросу с Турцией – одним из союзников США – разделяла администрация Белого дома как при Джордже Буше-младшем (республиканце), так и при Бараке Обаме (демократе).

Мемориал жертв геноцида армян на холме Цицернакаберд в Ереване. Фото Serouj Ourishian c сайта Wikipedia.org

Что изменилось? Один из факторов – конфликт нынешнего президента Дональда Трампа с конгрессменами. И не только с противостоящими ему демократами, которые сейчас пытаются запустить процедуру импичмента, но и с представителями его собственной Республиканской партии.

В прошлом действия Трампа уже вызвали недовольство соратников. Но после его недавнего решения о выводе войск из Сирии, которое многие американские политики расценили как «предательство» союзников-курдов перед вторжением турецкой армии, раздражение стало более явным. Настолько, что республиканцы согласились голосовать вместе с демократами.

Резолюцию, как и сопровождавший ее проект санкций против Турции, американская пресса расценивает как демарш не только против Анкары, но и против Трампа, пытающегося представить уход из Сирии и последующие договоренности с Турцией как собственную победу. Пока неясно, последует ли за этим продолжение, – это также будет зависеть скорее от политической ситуации в США, чем от действий Турции, настоящих или прошлых.

Подоплека

Отправка военных в Сирию с самого начала воспринималась в США неоднозначно. Сторонники и противники кампании были как среди республиканцев, так и среди демократов (как и до этого, в начале 2000-х годов при вторжении в Ирак). Судя по опросам, мнения о выводе войск также разделились (хотя республиканцы более склонны его поддерживать, демократы – осуждать).

Но недовольство среди конгрессменов-республиканцев вызвало то, как это было сделано, – поспешно и непоследовательно по отношению к курдам (уход США из Сирии, как отмечали критики, стал «зеленым светом» для вторжения Турции на подконтрольные курдам территории). Это решение, заявили соратники Трампа, – удар по репутации самих Соединенных Штатов.

«Мы говорили им, что нам можно доверять. Что мы их защитим, если понадобится, – заявил Майкл Маккол, представитель парламентского комитета по международным делам. – А теперь их просто истребляют». «Мы бы не справились с «Исламским государством» (террористической группировкой, запрещенной в том числе в России) без них, – возмущался Брэд Бауман, ветеран американской армии, один из руководителей «Фонда защиты демократии». – А теперь мы обманули доверие. Когда нам в следующий раз понадобятся союзники, их может не найтись».

Прошедший в США марш памяти жертв геноцида армян. Фото с сайта Vox.com

Сенатор от республиканцев Линдси Грэм заявил, что решение Трампа – «его самая серьезная ошибка». Лиз Чейни из Палаты представителей (дочь Дика Чейни — в прошлом одного из самых влиятельных политиков-республиканцев) назвала этот шаг президента «катастрофическим». В середине октября республиканцы и демократы в Палате представителей вместе приняли резолюцию, осудившую решение о выводе войск и вторжение турок. Заявление подчеркивало, что курды «отважно сражались вместе с американцами против ИГ», а спешный вывод американских войск «пойдет на пользу нашим противникам, включая Сирию, Иран и Россию».

Резолюция

Одна из предыдущих попыток признать геноцид пришлась в США на начало 2000-х годов. Тогда вмешался Госдепартамент – конгрессменов убедили не портить отношения с Турцией. Но на фоне последних событий о резолюции вспомнили вновь – и решили добавить ее к пакету санкций. Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси согласилась рассмотреть документ по ускоренной процедуре. Когда ее прямо спросили, связана ли резолюция с решением Трампа, она не стала скрывать, что так и есть.

Резолюция не имеет законной силы. Она только рекомендует признать геноцид армян в США, бороться с его отрицанием, а также просвещать на эту тему общественность. Санкционный пакет более конкретен – он предлагает ограничения против турецких министров, ответственных за военную операцию, запрет на продажу оружия Турции, санкции против государственного «Халкбанка» и так далее. Авторы также требуют собрать данные о доходах и активах турецкого президента (список персон, которых затронут санкции, они планируют составить позднее).

И резолюция, и проект санкций могут быть рассмотрены сенатом (для санкций, в частности, это необходимое условие для вступления в силу). По данным на тот день, когда состоялось голосование в Палате представителей, конкретных планов по принятию резолюции в верхней палате не было. Сенатор-республиканец Митч Макконнелл, лидер большинства в сенате, также заявил, что санкции против «демократического союзника по НАТО» не поддерживает.

Впрочем, есть свидетельства, что тему признания геноцида, как и тему санкций против Турции, совсем недавно рассматривали и в Белом доме. По словам источника в Совете национальной безопасности, перед выводом войск из Сирии советники Трампа предлагали несколько возможностей для того, чтобы избежать последующего турецкого вторжения. Одна из них как раз и заключалась в том, чтобы пригрозить Анкаре официальным признанием геноцида армян. Идея вроде бы поддержки не получила. Правда, по сведениям американских журналистов, когда о ней вспомнили конгрессмены, особого противодействия Госдепартамента – вопреки обычной практике – она не встретила.

О том, в чем будут заключаться последствия принятия резолюции, и о том, как менялось в последнее время отношение к геноциду армян, «Фергана» поговорила с доктором исторических наук Артемом Улуняном.

Артем Улунян. Фото с сайта Urokiistorii.ru

— Резолюция о признании геноцида, принятая Палатой представителей, не имеет обязательной силы. В ней упоминаются схожие заявления властей США, сделанные ранее. Какое значение имеет признание геноцида на уровне политических деклараций?

— Впервые при голосовании в конгрессе практически подавляющим большинством была принята [подобная] резолюция, независимо от того, кто ее выдвигал, демократы или республиканцы. Они объединились в признании того, что произошло в 1915 году, несмотря на политические расхождения по внутренним и внешним политическим вопросам. Сам этот факт уже имеет большое значение.

— В чем практический смысл признания преступлений против армян именно «геноцидом»?

— Для международного сообщества это имеет больше значение, так же как и признание других геноцидов и массовых убийств. Мне трудно сказать, в чем конкретно это будет проявляться, но в случае принятия резолюции сенатом – а по закону США после принятиясСенатом она передается на подпись президенту – это будет иметь юридические последствия.

— Какие они могут быть?

— Финансовые, имущественные и масса других.

— Турция заявляет, что предлагала Армении создать совместную комиссию историков для расследования «событий 1915 года», но получила отказ. В чем заключается проблема с такой комиссией?

— Никакой сложности не было. Надо иметь в виду, что Турция неоднородна. И в среде турецкой интеллигенции, прогрессивной ее части, факт геноцида давно известен, и, более того, многие турки об этом говорят. Приведу пример, что внук Джемаля Паши, который участвовал в геноциде армян, входил в руководство Османской империи, признал это и даже написал книгу, и по поводу этого был грандиозный скандал, и его начали преследовать. Есть много турецких ученых, которые факт этот признают. Что касается совместной комиссии, то это политическое решение, призванное скорее утопить все в неком историческом исследовании с целью не выяснить суть событий, а сместить акценты и практически снять с повестки дня сам факт преступления.

— Изменилась ли и в какую сторону за последние десятилетия позиция мировой общественности по отношению к преследованию в Османской империи армян, греков и ассирийцев?

— Я бы сказал, что да, она стала более жесткой. Когда говорят о мировом общественном мнении, надо иметь в виду, что различные политические силы так или иначе пытаются использовать факт признания или непризнания в своих целях. Сейчас можно сказать, что в большинстве европейских стран этот факт признан, а в некоторых – криминализирован (за отказ признания геноцида виновные могут подвергаться уголовному преследованию). В турецком общественном мнении существует серьезный раскол на этот счет. Если говорить о политических силах, которые имеют модернистский, просвещенный характер, то они признают это. Более того, известно письмо турецкой интеллигенции, которая так или иначе приносила извинения за совершенные преступления, что очень не понравилось властям Турции. В нынешних условиях если этот вопрос будет подниматься интеллигенцией, то последуют преследования таких лиц.

— Какова позиция России по геноциду в свете сближения с Анкарой?

— Насколько мне известно, факт признания был (в 1995 году Госдума РФ приняла заявление об осуждении геноцида армян, предложив также объявить 24 апреля днем памяти жертв этих событий – прим. «Ферганы»), и, более того, к этому достаточно болезненно отнеслось руководство Турции. Но, как видите, это не помешало в дальнейшем Москве и Анкаре подписывать совместные документы, связанные с решением тех или иных проблем на Ближнем Востоке.